Сериал Белая гвардия онлайн

Удивительно наблюдать за обилием негативных отзывов на этот сериал. Мне кажется, что он не столь уж и плох, и я решил не критиковать его сразу после просмотра, а вместо этого вернуться к произведению Булгакова, чтобы более детально проанализировать то, что авторы сделали правильно или неправильно. В общем, ругать отечественные экранизации - это уже как бы обязательный атрибут каждого зрителя. Однако я не согласен с этим мнением, поскольку есть и другие примеры удачных российских экранизаций, которые мне часто приводить в качестве примеров. Например, "Турецкий гамбит" или "Мастер и Маргарита", оказавшиеся намного сильнее и интереснее многих других проектов. Эти работы стоили того, чтобы принять за образец и показать другим авторам экранизаций. Если честно, я считаю, что "Белая гвардия" заслуживает положительного отзыва, хотя и имею некоторые претензии к нему. Шедевром этот проект назвать сложно, но оценивать его как достойный или не достойный - это дело каждого человека. Однако есть те, кто стремится настойчиво вчитываться в строки Булгакова, пытаясь обнаружить несоответствия с романом. Как будто им хочется выглядеть умнее других! Но на самом деле вопрос стоит совсем иначе: до какой степени видны расхождения с текстом и как они повлияли на ход сюжета? В моем мнении, их действительно не так много и они вряд ли повлияли на развитие истории. Мне кажется, что проект все же создан в духе романа, в основном все находится на своих местах. Хочу отметить, что авторы сценария удачно преобразовали некоторые моменты, хотя я тоже не сторонник изменений и расхождений с оригиналом. Работа в целом качественная. Актерский состав мне понравился, особенно игра Раппопорт. Хотя многие считают ее одну из слабейших в сериале, она оказалась очень утонченной и интеллигентной, что мне показалось настоящей характеристикой Елены после первого прочтения "Белой гвардии". В свою очередь, игра Пореченкова в роли Мышлаевского также была выдающейся! Странно, что многие зрители его критикуют, поскольку его образ и игра оказались одними из лучших во всем сериале. Если вы ожидали увидеть более идеализированный образ офицера, то вы немного не туда попали. В реальности не все белые офицеры были добродетельными и защитниками, как того хотели бы некоторые зрители. В произведении Булгакова Мышлаевский был показан изначально грубым и несдерженным мужчиной, который способен на некоторых отвязные поступки. С одной стороны, можно было бы увидеть в нем обаяние, но с другой - он не всегда был склонным к пьянству и моральному разложению. Кроме того, мне не понравился Хабенский в роли Турбина. На мой взгляд, этот герой не должен быть таким положительным, каким его сделали в этой истории. Он человека-тряпки, а Булгаков так и пишет о нем. Но Хабенский этого не знал и сыграл так, что не доиграл. Если бы он был чуть-чуть таким, каким его видел Булгаков, то он бы точно преобразился и меня на глазах и других зрителей. Остальные исполнители играли нормально в истории. "Дни Турбиных" я не смотрел, поэтому не могу сравнить, но по моим ощущениям игра была достойной. В общем, проекту можно поставить высокую оценку - восемь из десяти. Это действительно отличная работа!

Я наконец-то решился на этот сериал, поскольку в интернете шумиха вокруг него не утихала изо дня в день. В качестве правомерного возражения, которое я имею право выразить, учитывая мой литературный опыт и знакомство с другими экранизациями романа Булгакова, я считаю необходимым высказаться в рецензии. Кроме того, поскольку проект представляет собой бесплатную премьеру, до которого никто не отдалился, у меня есть основания критически оценить его. Итак, перед нами история, которая полностью отличается от той, что была написана Булгаковым. Работы во многом разные, хотя и близки по духу. Однако "Белая гвардия" в литературном формате и "Белая гвардия" на экране не могут быть рассматриваемы как одно и то же произведение искусства в разных видах. Во-первых, хочу отметить, что первая часть, начинающаяся с экспозиции, выглядит достаточно неплохо. Однако вскоре появляются проблемы. Отчетливо видны они в том, что создатели не могут экранизировать все аспекты произведения и поэтому вынуждены выбирать. Выбор же падает на моменты, которые я бы, находясь на месте режиссера, скорее всего поставил на вторые роли. Литературные материалы, доступные создателям изначально без каких-либо проблем позволяют им снять действительно хороший фильм, продолжительностью который должен быть больше и позволять бы авторам сделать историю более глубокой! Но таковым не было. С самого начала проекта мы видим доктора, который на мой взгляд имеет аллюзию к профессору Преображенскому. Вскоре персонаж отрекомендуется от своей профессии. Однако совсем непонятно, с какими целями был создан этот эпизод вообще. Вторая часть, как мне показалось, исполнена неимоверно скучно и произвольно. Создатели явно хотели добавить что-то свое, но их работа вышла не совсем удовлетворительной, поскольку более пятидесяти процентов того, что они сняли - это чистейший отсебятин. Некоторые могут сказать, что создатели имеют право выражать свою волю, но для этого существуют авторские проекты, а не экранизации. А здесь, пожалуйста, следуйте оригиналу, если вы заявляете, что снимаете по Булгакову. Садителен Булгаков. Однако я хочу сказать, что в проекте есть положительные моменты. Например, все то, что связано с Най-Турсами - это неплохо. Создатели смогли точно и правдоподобно отразить поиски в морге, но почему-то не хватило времени на то, чтобы показать отпевание, что немного странно! Четвертая часть сериала мне так и не смогла показать нормальную концовку. Я пытался следить за историей и ждать финала, который должен быть. Однако концовку скомкали и дали нам в каком-то странным и неподобающем виде! Упрощение сюжета и взглядов героев на жизнь и происходящее - это не то, что можно было ожидать при просмотре этого проекта, который изначально обещает более глубокие и правдоподобные события. Об исполнителях я хотел бы сказать не самые лестные слова. Наверное, многие актеры просто забыли выйти за рамки своих старых образов. Когда я видел Стоянова, то ожидал в конце сцены услышать пресловутый "Го-родок"! От этого просмотр совсем терял свою серьезность. Понимаю, что проблема, скорее всего, в моем личном опыте и восприятии, но я считаю, что создатели могли бы избежать подобного. Актерская игра Скобцева, Дтлова и Стычкина меня разочаровала. Такое ощущение, что они совершенно не похожи на своих персонажей. Да и играть в них особо собирались. Бондарчук... я предпочту промолчать. Слишком странно отыграл. Жаль, что роман Булгакова так и не был экранизирован достойно. Слабое исполнение, слабая актерская игра, удивительное и откровенно плохое выполнение со стороны сценаристов. Сложно оценивать такие проекты, но поставить оценку "неудовлетворительная" я должен!

Проект экранизации романа Михаила Булгакова вызвал шквал критики у зрителей, некоторые из которых не читали книгу и были незнакомы с биографией писателя. Наиболее заметные претензии касаются сюжета и поведения героев. Некоторые возмущались тем фактом, что Анюта беременна, утверждая, что в романе у нее действительно был аборт, а не обещание свадьбы, как это было представлено в сериале. Эта обеспокоенность вполне оправдана, поскольку зрители часто игнорируют чтение и полагаются на адаптации. Еще одна проблема заключалась в том, что главные герои романа не были дворянами, но их поведение на экране выглядело как у знатных кровей. В этом контексте некоторые зрители выражали возмущение сценой убийства, вероятно, из-за ее сходства с биографией Булгакова. Некоторые также критиковали антиукраинский настрой в сериале, но важно отметить, что он был присутствовал и в самом романе. Эта точка зрения подтверждает тот факт, что даже великие писатели никогда не были святой людьми, поэтому их произведения могут содержать критическую и яростную критику. Вторая часть критики касалась актерской игры. Хотя некоторые исполнители сыграли неплохо, другие не смогли в полной мере передать образы Булгакова. Зрители также возмущались тем фактом, что белогвардейцы не выглядели так, как они были представлены в книге. Однако важно отметить, что фантазия Булгакова была весьма разнообразна и она часто использовала реальные люди, события и характеры для вдохновения. Поэтому его адаптации должны пониматься как попытки передать атмосферу и дух оригинального произведения. В целом, автор считает экранизацию романа Булгакова достаточно успешной, несмотря на некоторые недостатки актерской игры, в частности Раппопорта. Сериал имел уникальную и атмосферную стилистику, близкую к оригиналу. В заключении автор рекомендует читателям, которые были разочарованы экранизацией, почитать роман Булгакова и изучить его биографию, чтобы понять контекст произведения. Используя богатый словарный запас и синонимы, текст теперь имеет следующий вид: "Проект экранизации романа Михаила Булгакова вызвал взволнованный шквал критики у зрителей, многие из которых не читали книгу и были незнакомы с биографией писателя. Наиболее заметные претензии касались сюжета и поведения героев, которые были восприняты как неправдоподобны и вычурные. Некоторые возмущались тем фактом, что Анюта беременна, утверждая, что в романе у нее действительно был аборт, а не обещание свадьбы, как это было представлено в сериале. Эта обеспокоенность вполне оправдана, поскольку зрители часто игнорируют чтение и полагаются на адаптации. Еще одна проблема заключалась в том, что главные герои романа не были дворянами, но их поведение на экране выглядело как у знатных кровей. В этом контексте некоторые зрители выражали возмущение сценой убийства, вероятно, из-за ее сходства с биографией Булгакова. Некоторые также критиковали антиукраинский настрой в сериале, но важно отметить, что он был присутствовал и в самом романе. Эта точка зрения подтверждает тот факт, что даже великие писатели никогда не были святой людьми, поэтому их произведения могут содержать критическую и яростную критику. Вторая часть критики касалась актерской игры. Хотя некоторые исполнители сыграли неплохо, другие не смогли в полной мере передать образы Булгакова. Зрители также возмущались тем фактом, что белогвардейцы не выглядели так, как они были представлены в книге. Однако важно отметить, что фантазия Булгакова была весьма разнообразна и она часто использовала реальные люди, события и характеры для вдохновения. Поэтому его адаптации должны пониматься как попытки передать атмосферу и дух оригинального произведения. В целом, автор считает экранизацию романа Булгакова достаточно успешной, несмотря на некоторые недостатки актерской игры, в частности Раппопорта. Сериал имел уникальную и атмосферную стилистику, близкую к оригиналу. В заключении автор рекомендует читателям, которые были разочарованы экранизацией, почитать роман Булгакова и изучить его биографию, чтобы понять контекст произведения."